為什麼硬科學需要人文學科。

主修人文科系的大學生，常會被問到某個問題。他們被問的次數實在很頻繁，而且被很多人問過，簡直就該把這個問題印在他們的學位證書上了。這個被朋友、就業顧問、家人一再提出的問題，就是：「你拿這個學位打算做些什麼？」意思就是：「人文學科到底有什麼用？」



根據以下三本新書，答案是：「很有用。」從矽谷到美國國防部，大家開始了解，若想有效解決現今面臨的最大社會與技術挑戰，我們必須仔細考量它們的人性面：這部分正是人文科系畢業生受過良好訓練之後培養的專長，姑且稱為電影、歷史、哲學書呆子的反撲。



在《文科人與技術人》（The Fuzzy and The Techie）一書中，創投家史考特．哈特雷（Scott Hartley）把矛頭指向人文學科與電腦科學之間的錯誤二分法。有些科技業領導人曾宣稱，如果你想在數位經濟中謀職，學習STEM（科學、技術、工程、數學）以外的領域，都是錯的。就像昇陽電腦（Sun Microsystem）共同創辦人維諾德．柯斯拉（Vinod Khosla）的名言：「人文科系今日教的東西，很少與未來有關。」



哈特雷相信，這種唯STEM獨尊的思維大錯特錯。主要的問題是，這樣的思維鼓勵學生以職業的角度，來看待本身要接受的教育，只想著他們未來要申請的工作。但其實，踏入科技業的門檻正在降低，以往許多要求受過特殊訓練才能勝任的工作，現在用簡單的工具和網際網路就行了。舉例來說，新手程式設計師運用GitHub原始碼代管公司，以及程式問答網站Stack Overview，就能展開專案了。



哈特雷認為，如果希望學生能解決大規模的人類議題，我們應促使他們擴大教育和興趣範圍，而不是縮小。他列出一長串成功的科技領導人，是取得人文科系學位的。在這裡只列出幾位執行長：Slack 公司的史都華．巴特菲爾德（Stewart Butterfield）主修哲學、阿里巴巴（Alibaba）的馬雲（Jack Ma）主修英語、YouTube的蘇珊．沃西基（Susan Wojcicki）主修歷史與文學、Airbnb的布萊恩．切斯基（Brian Chesky）主修美術。當然，我們還是需要技術專家，但我們同時也需要一些人，來理解人類行為背後的原因，以及如何產生那些行為。



現在的重點並不是你擁有哪些技能，而是你如何思考。你能否提出正確的問題？你知道什麼是必須最先解決的問題？哈特雷主張應提供真正的「人文」教育，同時涵蓋硬科學與「軟」議題。他說，豐富的學習經驗，會為大家開創新機會，並幫助人們開發能回應人類真實需求的產品。



「其實，人文學科教導許多嚴謹的調查與分析方法，像是密切觀察與訪談，採取的方式，硬科學擁護者不見得都能體會欣賞。」─史考特．哈特雷（Scott Hartley），《文科人與技術人》（The Fuzzy and The Techie）



人性的背景脈絡，也是西北大學人文學科教授蓋瑞．索爾．莫森（Gary Saul Morson）與經濟學教授莫頓．夏皮羅（Morton Schapiro）在《金錢與感性》（Cents and Sensibility）一書中的重點。他們認為，經濟模型難以發揮效用，是因為不了解人。經濟學往往忽略三件事：文化對決策的影響、以故事解釋人類行為的效用，以及道德考量。人們並非存在於真空世界，以假設他們生活在真空世界的方式來對待，不但過於簡化，甚至可能造成傷害。



莫森和夏皮羅的解決方法是文學。他們建議，經濟學家可從閱讀偉大小說家的作品獲得智慧，因為他們對人的了解比社會科學家還深入。經濟學家是以抽象的概念來看人，小說家卻深入探討個別差異。為說明這個觀點，莫森和夏皮羅提出一個問題：是否曾有任何一位科學家的模型或個案研究，把人物描繪得像托爾斯泰（Tolstoy）筆下的安娜．卡列尼娜（Anna Karenina）一樣栩栩如生？



小說也可幫助我們建立同理心。畢竟，故事讓我們置身角色的生活中，強迫我們從別人的眼光來看世界（莫森和夏皮羅補充說明，雖然許多研究領域都告訴從業人員要有同理心，但只有文學真正讓人有機會實際運用同理心）。



策略顧問克利斯汀．麥茲伯格（Christian Madsbjerg）撰寫的《意義建構》（Sensemaking），接續莫森和夏皮羅的觀察，並回歸哈特雷的論點。麥茲伯格認為，除非企業用心了解它們數據資料組所代表的那些人，否則終將與自己服務的市場漸行漸遠。他說，企業需要的深入文化知識，並不是來自以數字為導向的市場研究，而是以人文導向的方式來研究文字內容、語言與人。



麥茲伯格舉福特汽車旗下的豪華車品牌林肯汽車（Lincoln）為例，幾年前，該品牌大幅落在BMW與賓士汽車（Mercedes）之後，因此，福特汽車差點要結束這條產品線。高階主管知道，如果想重建競爭力，必須在美國以外的市場銷售更多汽車，尤其是在中國，那裡是下一個龐大的豪 華車市場。因此，他們開始仔細檢視全球的消費者如何「體驗」汽車（而不只是「駕駛」汽車）。接下來一年，林肯的銷售代表與顧客談他們的日常生活，以及他們對「豪華」的定義。他們發現，在許多國家，交通並不是駕駛人的優先考量：其實，汽車被視為社會空間或地方，用來取悅企業客戶。雖然林肯汽車建造得很好，卻必須重新構思該如何處理顧客的人性面。後來的用心設計很值得，2016年，中國的銷售額成長為原來的三倍。



這三本書都強調同樣的觀念，選擇學習領域的重要性，遠不及尋找方法來拓展思考；這個概念，獲得一系列新書的回響：企管教授藍道．史卓思（Randall Stross）的《實用教育》（A Practical Education）、記者喬治．安德斯（George Anders）的《無所不能》（You Can Do Anything）。STEM學生可以關心人類，就像主修英語的學生，也可以用科學方法來研究事情（包括本文作者，剛進大學時研讀電腦科學，後來主修英文）。我們應謹慎避免讓跨學科之間的互相貶抑，造成我們死守在最熟知的領域。俗話說：「如果你只有一把槌子，很容易將每件事當成釘子來處理。」同樣地，如果我們迫使自己用同樣的方式來處理所有問題，我們會讓自己和這世界處於多麼不利的位置？





（吳佩玲譯自"Liberal Arts in the Data Age,"HBR, July-August 2017）







瑪麗亞．巴蒂羅姆 Maria Bartiromo

福斯商業新聞網全球市場編輯



我正在閱讀的是……

我每天早晨6點鐘播報新聞之前，會瀏覽《華爾街日報》（Wall Street Journal）、《金融時報》（Financial Times）、各個通訊社、國際市場，以及推特（Twitter）。我個人最喜歡的商業雜誌，是風格嚴肅的《經濟學人》（Economist），但想放鬆時，我會翻閱《建築文摘》（Architectural Digest）、Vogue。我的床頭櫃上堆滿非小說類文集，我目前正在讀《強森的倫敦生活》（Johnson's Life of London），內容是講述鮑里斯．強森（Boris Johnson）在擔任倫敦市長時的一些決定；還有記者布雷特．史帝芬斯（Bret Stephens）寫的《美國正在撤退》（America in Retreat）；最後是大衛．亞格斯（David Agus）的《拒絕生病：無病生活從65件日常小事開始 》（A Short Guide to a Long Life），作者是健康專家，曾多次上過我的節目。我也熱愛傳記，我已反覆翻閱多次《他的輝煌時代》（In All His Glory），講述哥倫比亞廣播公司（CBS）創辦人威廉．佩利（William Paley）的故事。



正在收看的是……

有重大新聞發生時，我會收看福斯新聞，但其他時候，我會一直察看手機的頭條新聞。我如果在家，會看一些脫離現實壓力的電視節目，像最近我迷上的是《紙牌屋》（House of Cards），以及錄影的HBO影集《美麗心計》（Big Little Lies）。



正在收聽的是……

我和丈夫都喜愛現場音樂演奏，也積極支持美國爵士基金會（Jazz Foundation of America），該基金會為有心從事爵士樂、卻無法養活自己的人籌募基金。我一直偷偷希望自己成為合音歌手。



正在參與的是……

我參加許多會議。年度重大會議包括：在瑞士達沃斯（Davos）舉行的世界經濟論壇（World Economic Forum）、米爾肯研究院全球會議（Milken Institute Global Conference），以及兩場由摩根大通集團（JP Morgan）贊助的會議：在紐約舉行的企業領袖高峰會（CEO summit）、在舊金山舉行的「健康醫療會議」。重點是聆聽企業領導人的對話，我才能把那些資訊帶給我的觀眾。