如果民調正確，喬·拜登(Joe Biden)可能會取得35年來總統選舉中最具壓倒性的勝利，超過比爾·柯林頓(Bill Clinton)在1996年取得的勝利。

這是一個很大的「如果」。

2016年，唐納德·J·川普在幾乎所有選前民調中都落後，但卻橫掃各戰場州，在選舉人團投票中獲勝，人們對那次民調失敗的難忘記憶一直縈繞在2020年的競選活動中。拜登異常穩固的領先優勢並沒有打消人們對民調是否會再次出現偏差的疑問。

然而，儘管川普總統的意外勝利給他帶來了政治上不可戰勝的光環，但今天的民調卻讓他陷入了比2016年大選前更大的困境。民調顯示，拜登的領先優勢比希拉蕊·柯林頓(Hillary Clinton)要明顯得多，而且許多當時可能導致民調失敗的原因，在如今似乎都沒有發揮作用。

當然，民意調查的偏差有可能比四年前更大。但這正是川普獲勝所需要的。他現在需要民調偏差比四年前在北方搖擺州的偏差更大。至關重要的是，他還需要全國範圍內以及陽光帶的民調偏差更大——而這些地區的民調在最近的競選中相對準確。

另一種思考方式是：與四年前相比，民調專家們現在沒有那麼多藉口可以為自己的失敗辯解了。川普出人意料的勝利無疑是一個意外，但民調專家有理由辯稱，民調失誤並不像看上去那麼糟糕。正如民調顯示的那樣，柯林頓的確贏得了全國的選票，而且就連各州民調的偏差也不算太糟糕，只有少數幾個以白人工薪階層為主的州例外，這些州在選舉後期的高質量民調相對較少。

在上次選舉後的事後清算報告中，民調專家們得出了一系列正確的解釋，說明出現了什麼問題。如果川普這次獲勝，這些解釋都將不成立。

與2016年相比，今天的民意調查有很多不同之處，列舉如下。

與2016年不同，今年的全國民調並未預示川普在北方戰場州的勝出。

四年前，全國民調顯示，川普在沒有大學學位的白人選民中獲得了大量支持。這暗示他很接近在選舉人團選舉中獲勝，可能會贏下威斯康辛州這樣白人工薪階層相對較多的州，儘管該州的民調仍顯示柯林頓領先。

今年的全國民調一直顯示拜登在白人選民中的支持率大幅上升，尤其是在沒有學位的白人選民當中。在這方面，全國民調與各州民調非常相似，顯示拜登在威斯康辛州和密西根州等白人相對較多的北方戰場州表現良好。全國性民調機構在指責各州民調機構的同時，也將無法迴避自身責任。

今年，未做決定的選民或小黨派選民少了很多。四年前，民意調查顯示，有大量選民沒有做出決定，或是支持了一個小黨派的候選人，這些選民最後會如何決定一直是個懸而未決的問題。

總體而言，根據FiveThirtyEight的平均值，柯林頓以45.7%比41.8%的支持率領先於川普，12.5%的選民要麼尚未做出決定，要麼支持加里·強生(Gary Johnson)或吉爾·斯坦(Jill Stein)等小黨派候選人。

有重要證據表明，尚未做出決定的選民和小黨派選民在2016年轉向了川普。出口民調顯示，後期做出決定的選民以45比42的比例支持川普，但在民調誤差最嚴重的幾個州，後期做出決定的選民支持川普的比例更大，比如在威斯康辛州，最後一週做出決定的選民以59比30的比例支持川普。選後調查試圖重新聯繫選前民調中走訪的選民，結果發現有些選民轉投了川普。而這一切都在選前民調中有所預示——它顯示在第三次辯論和科米信件之後，差距開始縮小。這並不能解釋四年前民調錯誤的全部原因，但或許可以解釋部分原因。

根據FiveThirtyEight的平均數據，今年只有4.6%的人還沒有做出決定或者支持小黨派的候選人。即使這些選民一致支持川普，他也不會在戰場州和全國範圍內取得勝利。

一些民調（包括《紐約時報》與錫耶納學院的民調）確實能顯示更多未決定選民、支持少數黨候選人的選民、或是直接拒絕說明支持誰的選民。然而幾乎沒有證據表明，他們會一致支持現任總統。

在時報/錫耶納對最有可能決定選舉結果的六個搖擺州進行的最終民調中，有8%的不支持川普或拜登的可能選民，他們是年輕、非白人、受教育程度較低的男性的可能性比一般選民稍高。他們是註冊民主黨人的可能性也比一般選民稍高。他們對總統表現的微弱不認同就和所有選民一樣，而且他們對拜登或川普都沒有好感。這讓人懷疑，這些選民中是否有許多人最終會去投票，儘管他們都說會投。

其癥結所在很簡單：沒有大學文憑的選民不太可能對電話調查作出回應。為了彌補這一點，民意調查者需要以受教育程度進行劃分，這意味著給予某些受訪者更多權重，以確保受教育程度較低的選民在調查中佔到合適比例。

雖然幾十年來一直都是如此，但因為民主黨和共和黨過去在這個兩個群體的白人選民中表現大致相同，許多政治民調都掩蓋了樣本中大學生過多的問題。2016年情況就不同了：川普在沒有大學學位的白人選民中表現好得多，多年來一直準確的民調就突然對他產生了嚴重偏見。

根據「結語」(Upshot)的估計，不以受教育程度劃分，2016年的一項全國調查會對川普產生四個百分點的偏見。在2012年，這一因素就完全沒影響。

重要的是，在最近幾個選舉週期裡，大多數全國調查都以受教育程度為劃分標準。其中有一個神秘的原因：這些調查主要對所有成年人進行抽樣，然後根據人口普查中的變量——如受教育程度——以調整這些樣本。相比之下，許多州內民調是按照登記選民的名單給他們打電話，以選民在登記投票時提供的變量——比如註冊政黨或年齡，而不是受教育程度——來調整樣本。

幸運的是，現在大多數州內民調都以受教育程度作為劃分標準了。當然也有一些例外，但它們通常都不是能得到太多討論的民調。基本上，你能看到的所有民調都顯示，沒有大學學位的白人在選民中占很大比例。只不過其中支持拜登的人比四年前多了太多。

如今，民調顯示在四年前民調誤差最大的許多州，拜登的支持率最高。就拿威斯康辛州來說。它是2016年最著名的誤差州；而現在，它成了一個似乎已經被拜登收入囊中的搖擺州。

在大選日之前，我們都無法知道這僅僅是反映了白人選民真正的力量——就像全國民調反覆顯示的那樣，還是由各種民調的潛在偏見製造的人為產物。四年前，未決定選民最終倒向川普，導致民調對他做出錯誤判斷；今天，或許他們又轉向了拜登。

調查研究行業面臨著真正的挑戰。電話民調的回覆率在下降。越來越多的民調是在網上進行的，但從網上收集代表性樣本依然困難。民調一直取決於民意調查者是否能設計出不帶偏見抽取樣本的調查，但現在，它越來越多地取決於民意調查者能否對偏見性來源進行識別和對照。

儘管如此，2016年大選中的民調大多（如果不是全部）認為，對川普的低估要麼是間接的——就像一大批未決定選民在大選後期的轉移——要麼是可以修正的，只要民意調查者堅持使用傳統的調查研究標準，如受教育程度。如果川普贏下這次大選，他們又會迎來新一輪自我反省。但這一次，他們可能找不到滿意的答案了。